Tartalom
- 01. Ne zárkózzon el a további kérdések elől
- 02. Mindig maradjon célorientált
- 03. Biztosítson megfelelő kontextust a keretezéssel
A társas interakciók mögött rejlő pszichológia megértése önmagában munka, de amikor az ikonokra, a rácsokra és az interakciókra koncentrálsz, könnyen figyelmen kívül hagyhatod, hogy más embereknek vannak olyan érzéseik, amelyeket védeni kell - és ezt te is megteszed.
A visszajelzés szükséges gonoszság a végfelhasználó számára, amely kielégíti a felhasználókat, de megfelelő eljárással hatékonyabban szolgálja célját.
Az alábbiakban összegyűjtöttünk néhány visszajelzési tippet mindkét oldal tervezőszakértőitől. Felsoroltuk őket, hogy segítsen felhívni a visszajelzés előnyös pontjait, miközben minimalizálni kell a károsakat. További késedelem nélkül íme 5 tipp a tervezéssel kapcsolatos visszajelzésekhez, amelyeket az emberek nem fognak utálni.
01. Ne zárkózzon el a további kérdések elől
A visszajelzésnek vitát kell nyitnia, nem csak megadni, majd mindenki továbblép. Ez parancsnak tűnik, ami a megfelelő kritika nem. További kérdések feltevése párbeszédet hoz létre, amely több célt is elér.
A kezdők számára felhívja a kritikát - minden sarok megértésével a befogadó jobban megérti a problémát, és hogy meg lehet-e oldani, és mely részeit lehet megoldani.
Ezenkívül a nyomon követési kérdésekkel való próbatétel megkérdőjelezi a gyanús kritikákat. Az ilyen beállításokban a visszajelzések nem mindig őszinték, rejtett napirendek és személyes motívumok játszanak szerepet. Az utólagos kérdések segítenek átvilágítani, mi érvényes és mi esik szét nyomás alatt.
Pedig nem mindig van alattomos aláfestés. Néha a kritikusnak van érvényes pontja, de ezt bármilyen okból nem tudja megfogalmazni. Ebben az esetben utólagos kérdések feltevése segíti a beszélőt abban, hogy valóban hangot adjon mondanivalójának. Vannak, akiknek segítségre van szükségük ahhoz, hogy megfelelő módon kifejezzék magukat.
Dustin Curtis azt ajánlja, hogy kényszerítse magát arra, hogy legalább három kérdést tegyen fel a kritikusnak. Rámutat, hogy e kérdések megfogalmazása segít megváltoztatni saját véleményét, ez mindenki számára előnyös taktikát jelent.
02. Mindig maradjon célorientált
Amint azt a vállalati tervezési együttműködésben leírtuk, a visszajelzésekkel kapcsolatos sok probléma a végcél zavart okoz.
Kinek készült ez a termék? Mit remél elérni? Ugyanaz a design elem lehet tökéletes választás vagy iszonyatos választás, az ilyen jellegű kérdésekre adott válaszoktól függően.
Ha ugyanazokat a célokat az elején nem mindenki érti, akkor a visszajelzések tévesek és hatástalanok lesznek.
Ideális esetben a célok a projekt kezdetén dőlnek el, de ha soha nem foglalkoztak egységesen ezekkel, annál hamarabb, annál jobb. Miután mindenki ugyanazon az oldalon szerepel a megcélzott felhasználókról, stratégiákról, stílusokról és a siker kritériumairól, a visszajelzések koncentráltabbak és hasznosabbak lesznek.
Ellenkező esetben mindenki más irányba húzza a dizájnt, és akkor valami olyasvalami lesz a vége, amely megpróbál teljesíteni minden kritériumot, és egyiket sem elégíti ki.
Szánjon időt arra, hogy előzetesen ismételje meg a projekt céljait. Ha valaki elmegy a pályáról, könnyebben visszahozhatja ezt az utat. Ezenkívül a világosan megfogalmazott célok konkrétabban kiszűrik az érvényes megjegyzéseket a véleményezettek részéről, és segítenek tisztázni néhány nézeteltérést.
03. Biztosítson megfelelő kontextust a keretezéssel
Ha mindenki megvalósítja, a megfelelő keretezés megoldhatja a visszacsatolási problémák jó részét. A keretezés alatt azt a megközelítést vagy szöget értjük, amelyben a megjegyzés bemutatásra kerül. Ugyanez a probléma több szempontból is megfogalmazható, de egyesek hasznosabbak, mint mások.
Yotam Troim azt javasolja, hogy megoldás helyett egy problémát mutassanak be. A kritika kérdésként történő megfogalmazásával a visszacsatolási munkamenetek teljesen új érzést kölcsönöznek. Vegyünk például valami egyszerűt, például a színválasztást.
A megjegyzés keretezésének megfelelő módja a következő lenne: "Nem vagyok biztos benne, hogy a színvilág megfelel-e a termék hangulatának." Amit ez tesz, az egy beszélgetést nyit meg a csoport előtt: valóban megfelel-e ez a színösszeállítás, milyen a termék hangulata, melyik színvilág működne a legjobban stb.
Ezek mind fontos kérdések, amelyekre a megjegyzés felvetésének módja derült fény. Továbbá most az egész csoport csak az első ember helyett képes véleményt mondani a színvilágról, és rögtönzött ötletbörze kezdődik, amely magában foglalja mindenki szaktudását.
Hasonlítsa össze ezt a forgatókönyvet azzal, hogy a megjegyzés csak megoldásként lett megfogalmazva: "Szerintem a színvilágnak zöld-kéknek kell lennie." Az első forgatókönyv minden hasznos vitáját megkerülik, és most már csak az a kérdés, hogy a zöld-kék működne-e vagy sem.
Tegyük fel, hogy a táblázat azonnal egyetért azzal, hogy a zöld-kék nem működik, és mindenki továbblép. A megjegyzés lényege - a színvilág nem működik - egyszerűen azért nem kezelhető, mert az előadó személyes véleményének szemszögéből fogalmazta meg kritikáját.
Következő oldal: stratégiailag fogalmazza meg visszajelzését, és mindig legyen ténye ...
