Tartalom
Tegye a tollat papírra, az ujjait a billentyűzetre vagy a hangszerre a felvételhez, és a semmiből létrehoz valamit. Te vagy a büntetés, a műalkotás vagy a zaj egyetlen jogi és erkölcsi tulajdonosa, és törvények léteznek a tulajdonjogainak védelme érdekében.
A szerzői jogok megsértését még soha nem hajtották be szigorúbban, a határokon átnyúló törvényektől és szerződésektől kezdve az éber weboldalakig, amelyek megnevezik és szégyennek érzik magukat. Mégis növekszik a kreatív tulajdonjog megsértése. Legyen szó akár a mű továbbadásáról, a kereskedelmi társaságok szerzői jogok megsértéséről, akár a pályamunkáról, amely eredeti alkotója tudta nélkül él, a tulajdonos engedélye nélkül használt kreatív munka előfordulása gyakran előfordul.
Régebben sokkal nehezebb volt a potenciális szerzői jogi tolvajoknak. De a kreatívoknak hirdetniük kell képességeiket - ez pedig azt jelenti, hogy a munkát online kell elhelyezni. Függetlenül attól, hogy a munkáját végül másolják-e és másként továbbadják-e, mint más munkáját, vagy kontextusból használják-e valaki más anyagi hasznára, vagy a tervét vagy stílusát plagizálták-e, az eredmény ugyanaz. Jogait sértik, a zsebéből kerül ki, és - ami még ennél is fontosabb - munkáját és kreatív törekvéseit nem ismerik el.
2012 júniusában Robynne Raye, a Modern Dog formatervező cég cége hatalmas döntést hozott a stúdió épületének eladására. Miért gáláns? Mivel Raye ezt azért tette, hogy pénzeszközöket gyűjtsön a világ legnagyobb médiakonglomerátumával, a Disney-vel, amely 2011-ben több mint 40 milliárd dolláros bevételt hozott a szerzői jogok megsértése miatt.
A per állítása szerint a stúdió 2008-as, Modern kutya: 20 éves plakátművészet című könyvéből származó műalkotásokat használtak fel a Target üzletekben forgalmazott pólókon - a Disney tulajdonában lévő kiskereskedőnél. "Az első reakciónk sokk volt" - mondja Raye. "Egy másik, a seattle-i stúdióban dolgozó tervező felhívta, hogy látja az illusztrációinkat egy termékről, amelyet egy nagy kiskereskedőn keresztül értékesítenek, kiegészítve egy filmet reklámozó címkével. A riasztás után néhány napon belül megrendeltük az elemet, hogy lássuk. minket."
A Modern Kutya ügyet jól dokumentálják az interneten, de mivel a per folyamatban van és 2013-ban később tárgyalásra vár, Raye korlátozott, amit mondhat. Egy megfigyelő számára a jogsértés kristálytisztának tűnik; az elismerésért, a korrekcióért és a kompenzációért vívott csata azonban nem más. "Jó lenne nyilvános bocsánatkéréssel kezdeni és a helytelen cselekmények beismerését, hogy a rekordot egyenesbe tudjuk állítani, de nincs visszatartva a lélegzetünket" - mondja Raye. "Ezután követelni kell a pénzbeli kompenzációt. Úgy gondoljuk, hogy az ügyünk alperesei nem kevésbé ragaszkodnának ahhoz, ha az asztalokat megforgatnák."
A sarok elleni harc költségei
A perek azonban nem olcsók. A stúdió által létrehozott crowdfunding gyakorlat - www.friendsofmoderndog.com - eddig összegyűjtötte az ügy bíróság elé állításához szükséges 40 000 dollárt (és az adományokat még mindig elfogadják), ugyanakkor a szerzői jogi védelmi törvény, különösen az Egyesült Államokban, diszkriminálja a kis srác. "A modern kutya egy olyan helyzetben perel, amelyben igazuk van" - mondja Marian Bantjes, a kanadai tervező és tipográfus, akinek munkája a Cooper-Hewitt Nemzeti Tervezési Múzeum állandó gyűjteményének része. "Ha a Modern Dog helyzetébe kerülnék, nem tudom biztosan, mit tennék. Tényleg harcot vívnak sok olyan kis üzemeltetőért, akik szerzői jogok tulajdonosai.
"Három olyan esetem volt a szerzői jogok megsértése miatt, amelyeket folytattam" - folytatja Bantjes, aki szívesen rámutat a tervezők és az illusztrátorok nehézségeire a jogsértések megoldásában. "Egyikük sem folytatott teljes jogi ügyet, de ügyvédem leveleivel rendezték. A legkevésbé kielégítő hasonló volt a Modern Dog esetéhez, amelyben egy nagyon híres rapsztár, saját ruhasorával eladott egy pólót az én" A csábítás darabja, amelyet úgy alakítottak, hogy megírja a nevét. Ez összetéveszthetetlenül az én darabom volt, de az ügyvédei tagadtak minden szabálytalanságot, és felajánlották, hogy viszonylag kis összeggel elégedjenek ki. Ügyvédem azt mondta, hogy bíróság elé állíthatjuk, és ügyem erős volt de hogy nekem minimum 10 000 dollárba kerülne - valószínűleg inkább 30 000 dollárba -, és tekintettel arra, hogy ez egy pólóterv volt, a márka egyike a sokaknak, egy település értéke valószínűleg nem haladja meg a jogi költségeimet. a település."
Az olyan kreatívok számára, mint a Modern Dog és a Bantjes, kihívást jelent a munkájuk nyomon követése és annak felismerése, hol jogellenesen használták fel. Léteznek nyomkövető szolgáltatások, amelyek ellenőrzik a kép megsértését, például a TinEye, de a felhasználói vélemények olyan eszközökről számolnak be, mint a találat és a hiány. A Creative Barcode egy új asztali alkalmazás, amely lehetővé teszi a felhasználók számára a regisztrációt és a vonalkód hozzáadását a korai fázisú IP-hez, és megfelel a Szellemi Tulajdon Világszervezetének (WIPO) szabványainak. A Google fordított képkeresésével az internetet is lehet vonóhálózni más esetek másolásakor és másként történő átadásakor, de mi történik, ha a munkája soha nem látott napvilágot, mégis mégis lemásolták?
Ez történt Craig Ward kísérleti tipográfussal, aki 2012 karácsonyán észrevette a Lincoln motorcég TV-hirdetését, amely feltűnő hasonlóságot mutat az ITV Drama azonosítójával, amelyet Ward készített az év elején. A helyzetet még rosszabbá tette, hogy Ward felvette a Lincoln projektet, és példaként beküldte az ITV ötleteit. "Mindig visszahúzódom egy kicsit, amikor ilyesmit látok" - mondja Ward. "Nem tekinthettem különösképpen magára a tulajdonjogra, bár korábban a fehér-fehér típust használtam a projektekben."
Folytatja: "Ha nem vettem volna részt a hangmagasság folyamatában, egészen más történet lett volna. Több forrásból is meríthettek ihletet, és véletlenül letehették. A helyzet az, hogy példával láttam el őket. egy nagyon hasonló projekt részeként.
Ward elmagyarázza, hogy ez szoros fordulatszám volt, és előzetesen nem kötöttek olyan szerződéseket vagy megállapodásokat, amelyek felmentették volna a pályán nyújtott elképzeléseihez fűződő jogait. Jogilag tehát Ward elismeri, hogy hátrált. "Ha aláírták volna a szokásos hangmagasságú dokumentumokat, akkor valamilyen jogi lehetőségem lett volna - ha szerettem volna ezt folytatni" - mondja. "Magától értetődik, hogy a kacsáidat sorba kell hozni, mielőtt belevágnál [egy hangmagasságba]. Ha nem, és ilyesmi történik, akkor semmid sincs. Ha mégis a szerződésed, amely kimondja, hogy fenntartod a tulajdonjogát a pálya részeként szállított összes anyagnak, akkor a dolgoknak rendben kell lenned.
A jogi eljárások drágák, és a legtöbb esetben szükségtelenek is. Ha rájön, hogy valaki átvette és újra felhasználta a művét, akkor úgy érezheti, hogy a lehetőségei korlátozottak, különösen, ha nem pereskedik, vagy ha a jogsértő nem profitál a visszaélésből.
Annak megvizsgálása, hogy miért következnek be ilyen vétségek, gyakran feltárhatja azokat az eszközöket, amelyek segítségével maga megoldhatja azokat."Úgy gondolom, hogy a szerzői jogok megsértése azért történik, mert sokan nem tudnak rajzolni" - mondja Von Glitschka, 26 éves kreatív tapasztalattal rendelkező amerikai illusztrátor. Von a nemzetközi formatervező közösség kiemelkedő és hangos tagja. Beszélt olyan eseményeken, mint az SXSW és a különböző HOW Design konferenciák, valamint olyan ipari testületeknél, mint az AIGA. Számos alkalommal szerzői jogok megsértésének esett áldozatául, és kritizálja a Modern Kutya esetéhez hasonló jogsértéseket.
"A jogi lépések pénzbe kerülnek. Ha az összeg nem elegendő, pénzt veszíthet. Néha azonban nincs más választása" - magyarázza Von. Ilyen volt a LogoGarden.com webhely, amely polc nélküli logósablonokat árul. "35 logómat adták el, de eltávolításuk helyett kissé megváltoztatták a művészetet, és tovább árusították őket" - emlékszik vissza. "Jó három hónapig tartott a megoldás, és azzal fenyegetőztek, hogy pert indítanak velem, mert a blogomon közzétettem."
A riasztó felemelése
A jogsértés kiemelése a tágabb kreatív közösség számára ebben az esetben osztalékot fizethetett - Von jó hírű tervező, és blogja széles körben olvasható az alkotóközösségben, ami platformot kínál számára az ügy kialakításához. De ne feledje, hogy a gyanúsított jogsértők nyilvános „elhívása” visszatérhet, hogy megharapjon, ezért teljesen biztosnak kell lennie abban, hogy követelése vízálló, hogy elkerülje a rágalmazás elleni fellépést.
"Nem voltam hajlandó eltávolítani a blogbejegyzéseimet, még mindig fent vannak, és az is maradnak" - jelenti ki. A LogoGarden.com végül rágalmazás miatt elvetette ügyét, és eltávolította a kérdéses terveket. "Regisztráltam mind a 35 tervemet, és alapvetően azt mondtam nekik, hogy ha nem dobják el, akkor megsértésük után járunk" - teszi hozzá.
Von kiemeli a tervezési munkák regisztrációjának fontosságát, különösen akkor, ha online kívánja megjeleníteni. Számos rendelkezésre álló szolgáltatás és szakmai testület segíthet Önnek ebben, többek között a Brit Szerzői Jogi Tanács és az Egyesült Államok Szabadalmi és Védjegyügyi Hivatala. Minden webhelynek tanácsai vannak a munkája regisztrációjáról, valamint arról, hogy mely kereskedelmi és szellemi jogok védettek. Az olyan ipari testületek, mint az AIGA, az Egyesült Királyság Design Tanácsa és a British Design Innovation, mindazonáltal forrásokat kínálnak azok számára, akik úgy gondolják, hogy megsértették kreatív jogaikat - ideértve a levehető levelek sablonjait és a bevezető jogi tanácsokat.
Az AIGA segítséget nyújtott Von Glitschkának a LogoGarden.com elleni fellépésében, akcióriadót és tanácsokat adott ki a tervezőközösségnek, miközben a vétket a LogoLounge alapítója és szerzője, Bill Gardner is felvette, aki több mint 200 saját mintát talált az oldalon, és közzétette a blogjában, a RockPaperInk-ben.
Von Glitschka, a Modern Dog és számtalan más világossá teszi, hogy a kreatív közösség támogatása elengedhetetlen a szerzői jogok megsértésének tudatosításában. Az olyan webhelyek, mint a www.youthoughtwewouldntnotice.com, megnevezik és megszégyenítik a szerzői jogok egyértelmű megsértését, míg a Modern Dog eset azt mutatja, hogy nincs jobb IP-nyomkövető rendszer, mint maga a tervezői közösség szeme és füle. "A szakma általában veti tudomásomra a jogsértéseket" - állítja Von. "Enélkül hiányozna a legtöbbjük, mert nem keresek - mások szemével találnak meg."
